Интервью Александра Молотникова для «Федерал Пресс»
Введение английского права в Крыму и Севастополе невозможно, в отличие от производства элитного вина, развития приборостроения и военно-исторического туризма. О реальных нововведениях и перспективах развития Севастополя говорили эксперты на заседании Столыпинского дискуссионного клуба, прошедшего 12 августа в Севастополе. Они обсудили жизнеспособность стратегии Алексея Чалого по развитию города федерального значения. О перспективах реализации проекта корреспонденту РИА «ФедералПресс» рассказал кандидат юридических наук, доцент юрфака МГУ, один из основателей Ассоциации поддержки инвесторов Крыма и Севастополя (АПИКС) Александр Молотников.
Проект развития Севастополя, рассчитанный на 15 лет, был подготовлен в рекордно короткие сроки. Насколько перспективен этот план?
Мы занимались юридическим обеспечением разработки стратегии. У такого проекта серьезные перспективы для реализации в Крыму. Мы имеем дело, и мы это прекрасно понимаем, не с идеальным миром. И многие идеи вряд ли получится реализовать на практике. Это как с автомобильными компаниями, которые делают концепт, а потом уже на базе этой концепции запускают серийное производство. Очень часто концепты не реализуются в серийном производстве. Используются лишь определенные моменты. Но это позволяет уловить какую-нибудь интересную деталь, связанную с дизайном. То же самое и здесь. Пусть не все, пусть хотя бы на 50 %, будет реализовано то, что есть в стратегии. Благодаря этому город и будет развиваться.
У любого проекта есть слабые стороны. Какие они в стратегии развития Севастополя Алексея Чалого? Что у вас вызывает сомнение?
Слишком много «интересантов» действует на этом территориальном пространстве. Здесь есть и военные, и силовые ведомства, есть достаточно серьезные структуры, связанные с производством. Есть нерешенные проблемы с землей, которая до сих пор принадлежит иностранным собственникам. Я уверен, что стратегия развития Севастополя будет реализована. Но в связи с таким количеством проблем в том, что это будет сделано быстро, есть сомнения.
Какое из шести основных направлений стратегии можно реализовать быстрее всего?
IT-кластер. Так можно действительно привлекать интеллектуалов, которые подтолкнут город к развитию в положительном ключе. Почему в Минске развивается IT, а в Севастополе или, например, в Москве – нет? Потому что в Москве невозможно жить, в Севастополе – потому что этим никто не занимается. Так, может, мы это сделаем? Второй момент – это среда, удобная для проживания, удобная для всех людей, будь то пенсионер, студент, просто турист. Но когда город поделен на анклавы – здесь военное, здесь университеты, здесь снова военное – это не очень удобно. Нужно объединить это в одно место. То есть вот здесь военные располагаются, здесь им удобно, здесь располагается, например, университетский городок, здесь в исторической части можно пройтись по бастиону. Сейчас, когда все застроено и перекопано, это невозможно. Мне кажется, это последствие неправильного подхода – все вокруг ничье, и я буду заботиться о своей хате, которая, как всегда, с краю, причем на берегу моря. А то, что мой дом, который я построил прямо рядом с морем, перегораживает вид другим людям, – меня это не волнует, и то, что кроме моего дома здесь ничего невозможно построить, – меня тоже не волнует. Я полагаю, нужно думать не только о своем собственном, но и об общем будущем.
Определенная система, пусть и не устраивающая многих, уже сформировалась, в том числе инфраструктура. Как с этим быть?
Эта структура формировалась с 90-х годов по нынешнее время. Флот, например, существовал в условиях постоянного давления со стороны местных властей. Поэтому нормально функционировать им здесь было практически не реально. Это нужно учитывать. Второй момент – это инвестиции. Когда по городу ходят троллейбусы 70-х годов – это неправильно. Мы хотим помочь инвесторам, которые пойдут в Севастополь и Крым, в юридических вопросах, аспектах взаимодействия с местными органами власти, структурами, предприятиями. Если в городе будут инвестиции – он изменится. Рассчитывать на государственные деньги не стоит – государство делает все, но медленно и потому неэффективно.
Есть информация о том, что в Крыму и Севастополе хотят ввести английское право. Как вы оцениваете такую вероятность?
Я считаю, что этого ни в коем случае делать нельзя. Право – это атрибут государственной власти. Это наша неотъемлемая возможность управлять делами в нашей стране и на нашей территории. Раньше, в период татаро-монгольского ига, князья ездили за разрешением споров в Орду. Куда сейчас ездят российские предприниматели, чтобы решить спорные вопросы? В английский суд. Это в корне неверный подход. Создание суда какой-то особой специализации тоже неверно. Должна быть единая судебная система, причем справедливая для всех, будь то пенсионер или предприниматель. Нужно понимать, что мы должны создавать систему, эффективную для каждого человека, и право, дружелюбное, понятное и адекватное для всех.